Actualidad política

Catalunya és això

Amb la presentació del candidat Montilla per a la presidència de Catalunya s’ha obert un debat que es pressuposava superat i que, no obstant, era extraordinàriament necessari. La identitat a Catalunya ha estat sempre el centre d’una convergència d’opinions, creences i sentiments que han entrat en conflicte, sovint més enllà del debat. La història del país obliga a un cert proteccionsime emocional als seus patriotes. Tres-cents anys d’ocupació de l’estat espanyol i del francès han sumit l’estat català a humiliacions, guerres i rancúnies, i alhora l’han convertit en un territori més conscient de la seva realitat nacional, i en un espai on els seus ciutadans s’hi ha sentit més compromesos amb aquesta realitat. El debat identitari a Catalunya és, avui, tan latent com el primer dia, i necessari per seguir avançant en la conformació d’un poble heterogeni i, tanmateix, unit. Però aquest procés a què ha estat sotmès el país, per l’ocupació territorial, administrativa, política, econòmica i jurídica esmentada, ha generat en l’esperit de molts catalans una reacció contrària a la desitjada: una actitud hermètica i racista, la recuperació del nacionalisme de superioritat que havia mort amb el nazisme el 1945. Això distorsiona el debat i l’inclou en una dialèctica perillosa, d’un espiral d’odi i confrontació que s’allunya de la realitat.

 

El cert és que si Catalunya fos un estat normal, com tants n’hi ha a Europa, el debat identitari fora menys virulent i, fins i tot, prescindible. Però Catalunya no és un estat ni, per tant, normal, i la seva especificitat converteix la seva realitat nacional en un conflicte, no en una normalitat. Ningú més que l’estat espanyol és responsable de l’actitud antiespanyola de bona part de la ciutadania catalana, però aquest fet no amaga una disfunció preocupant en el patriotisme exercit a Catalunya. El debat sobre si era o no oportú, si és o no convenient, que un andalús d’origen fos i sigui president de la Generalitat de Catalunya, ha reajustat un debat que seguia viu a la societat i que, tanmateix, ningú volia redescobrir, i alhora ha mostrar una Catalunya que jo no vull per als meus pares, però tampoc vull per als meus fills. Perquè el meu pare és extremeny, i perquè els meus fills conviuran, en un futur i inevitablement, amb més cultures de les que puguem arribar a imaginar.

 

Aquesta part de la ciutadania catalana que ha optat per una defensa racista del territori pensa que és català qui viu i treballa a Catalunya, però que només aquells que hi han nascut tenen l’autoritat moral per exercir el dret de defensar-la i d’ocupar els poders públics. Jo crec que en la mesura que siguem capaços d’analitzar la realitat social en què vivim, fruit d’un procés històric complet que en ha convertit en el que som, serem capaços també d’entendre la realitat nacional catalana, que no és altra que el creuament de cultures i la convergència en un mateix punt: la defensa del sentiment català. És cert, és català qui viu a treballa a Catalunya, i tots ells tenen el deure moral de defensar Catalunya, com un estat nacional amb la seva identitat, i de fer-ho públicament, hagin nascut on hagin nascut. Perquè aquesta és la grandesa de Catalunya, la seva capacitat d’abrigar cultures i sentiments diversos i saber-se nodrir d’elles, créixer com una sola nació amb realitats diverses.

 

Hem d’acceptar el procés històric del nostre país. Entendre que als anys seixanta una immigració espanyola va fer cap a Catalunya i s’hi va assentar, i que bona part d’aquests immigrants són, avui en dia, catalans de fet, i defensarien el país amb ungles i dents com qualsevol català nascut a Ripoll, a Les Borges Blanques o a Figueres. I que integren el motor social de la realitat que creix. La identitat a Catalunya és un fet estructural, no conjuntural, perquè és l’aglutinament històric de diferents processos en què s’han relacionat identitats de tota mena. Ara, més que mai, Catalunya és l’encreuament i terra d’acollida de cultures en plena globalització, i hem de ser capaços d’abandonar ara i per sempre l’actitud infantil del “jo sóc més que tu perquè sóc català”, i enfrontar-nos a la realitat per aprendre, no només a dir, sinó també a pensar que “jo sóc igual que tu, perquè sóc català”. I passa tot això perquè siguem capaços de valorar una figura política com Montilla per les seves accions i no pel seu origen, i acabar amb el debat de si és o no català, de si té dret o no a ser president del país. Que un andalús d’origen sigui andalús no és una rendició de l’ambició nacional, sinó l’acceptació d’una grandesa nacional –que Catalunya és terra d’acollida- i l’agraïment a tantes persones arribades de tants llocs del món que cada dia treballen per tirar endavant un projecte de país. Així, el dia que tinguem estat propi, podrem fer-ho com un país normal, i conviure amb andalusos, africans o sud-americans sense superioritats que contravinguin els principis de respecte i tolerància.

  

 

Hígado y testosterona

Los historiadores hablan de generaciones vacías para denominar aquellas que sufrieron un descenso demográfico acusado debido a su coincidencia con contiendas bélicas. El término, acertado, debería expandirse además para ajustarse a nuevas realidades, que huyen de problemas con las guerras, en un primer mundo donde la generalización de un ocio de pago ha convertido a la juventud del momento en una masa indivisible que funciona a base de hígado y testosterona. No generalizaré, evidentemente, pues toda regla tiene su excepción, afortunadamente en este caso. Pero la regla, aquí, supera la excepción, muy a pesar de nuestro futuro. De modo que basta con salir una noche a cualquiera de los santuarios de estos jóvenes sistematizados en hábitos concretos y modelizados por un régimen socioeconómico inteligente y nefasto a la vez para contemplar el precio de su mecánico trabajo, el exacto resultado de su intento para convertir las nuevas generaciones en jóvenes inocuos y sin más arma que la gomina, la música chumba-chumba y el ligoteo inercial.

 

Me corroer salir de noche y ver, discoteca a discoteca, la misma gente, los mismos gestos y los mismos ritos. Es triste asimilar que la generación que ha nacido heredando la lucha y el sacrifico se abandone a la marginalidad de la fiesta sin condición, del vivir sin saber ni pensar. Los clásicos siempre son un buen pilón en el que apoyarse, pero el ‘carpe diem’ de los sabios griegos ha hecho estragos en esta sociedad de cartón agujereado. Simplificación de este lema es lo que nos deja la juventud de nuestro nuevo siglo, nada mes que un presente edificado de alcohol y cuerpos de ensueño, nada más que el vivir sin amar lo pasado y luchar por un futuro. Más allá, pero, de profundidades en el comportamiento cotidiano de esta sociedad, es preocupante esta nueva forma de pasárselo bien. Un ocio de pago que convierte nuestros jóvenes en títeres de madera con cabeza de serrín. Estoy harto de ver a chicos de pecho afeitado y gafas de Doce Gabbana que esgrimen un cubata, un cigarro y su perfume para enamorar mujeres de magna simpleza a la búsqueda de un cuerpo con el que aparejarse. Sexo a parte.

 

Nada separa la generación de 1945, por ejemplo, con la de ahora. Demográficamente hay un abismo de por medio, salvable claro está, si tenemos en cuenta que un solo joven de aquella época valía cien chicos de ahora. Lástima que el bolígrafo se haya sustituido por el mechero, y la poesía por las letras simplonas de canciones sin alma. Sin el alma que a estos jóvenes les ha robado un tiempo y un sistema, una sociedad y una publicidad. No es culpa suya, pero ellos son los últimos escollos de la misérrima realidad en la que se han convertido. Caigo quizás en el peligro de ser llamado retrógrada, sí. Pero prefiero al chico enamorando a una chica en los años veinte, en el que un amor costaba la conquista de diez años, y duraba cien más, que la caza de hoy en día, donde cuesta un minuto besar unos labios y una noche más en olvidarlos. Sea como sea, estas son palabras para matar cierta rabia, pero no tienen el más ligero poder para cambiar las cosas. Así es que las discotecas de nuestros pueblos y ciudades seguirá llenándose, noche a noche, de chicos a los que les llena el tiempo y la vida poca cosa más que el sexo y los cubatas. Generaciones vacías que han conocido el placer sin saber qué es el deber, o el querer, y que construyen su vida a golpe de hígado y testosterona. 

No

El nou Estatut és el d'una classe política dement i una societat poruga 

"En el día de hoy, el ejército republicano, cautivo y desarmado, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares”. Aquest era l’inici del comunicat amb què el bàndol feixista posava fi a la guerra civil espanyola, i certificava de forma humiliant la derrota de l’exèrcit republicà. No és comparable, afortunadament, però la derrota d’ahir del No en el referèndum de l’estatut marca una nova derrota davant la caverna espanyola. No davant Espanya, sinó davant les immòbils barricades del nacionalisme espanyol més ranci. El debat de l’estatut ha estat esgotador, cert, i per això no vull fer una enumeració de pros i de contres, ni un anàlisi ja molt gastat de l’actitud de les diferents formacions polítiques. Vull analitzar la derrota del no, més que la victòria del sí, perquè mentre ahir contemplava atònit l’espectacle ruboritzant d’uns i altres llançant-se les xifres pel cap, pensava en quant hem perdut amb aquest sí, i quant hem guanyat amb aquest no. Les premisses, més de dos anys esgotadors d’insults, discursos, pantomimes i estratègies, van dur ahir a les conclusions. Sempre és difícil analitzar un resultat polític sense perspectiva temporal, però les exigències del moment impliquen reflexionar sobre allò que crec oportú reflexionar, que és el naufragi al que ens han dut els nostres polítics.

 Ahir es va perdre l’oportunitat de fer un pas de proporcions majúscules en aquesta  qüestió nacional que ja fa massa temps que ens ennuega. Alguns diuen que amb l’estatut que ahir es va aprovar avancem. La realitat és que evolucionem respecte un estatut de circumstàncies, el del 1979. Una evolució, també, de circumstàncies, en tot cas. No s’ha d’evolucionar perquè toca, sinó perquè es vol evolucionar. L’error del poble català, del qual no en dubto les ganes d’avançar, ha estat immens: deixar un projecte nacional a mans de les toies que tenim com a polítics. La gestió d’aquest estatut ha estat pèssima, subjugada als interessos de partit i allunyada de les ambicions reals d’una ciutadania que té el dret a decidir, no sobre un estatut concret, el que ens brinden uns polítics demagogs als quals l’avenç els sona tan distant com la honestedat, sinó a decidir si el que volen és un estatut de pa sucat amb oli (el recentment aprovat), o un estatut que avanci i ens faci intuir un futur referèndum per una constitució que reguli el nostre país, que és Catalunya. Amb unes institucions de paper i uns polítics de llautó, el que tenim és un marc de referència sense noves capacitats i, això sí, un escenari preelectoral que els va de perles als nostres representants. Recordava ahir les paraules de l’expresident d’ERC, reconegut nacionalista i lluitador per les llibertats en aquest país, Jordi Carbonell, quan el 1976 molta gent va sortir poruga a celebrar el primer onze de setembre en democràcia: “Que la prudència no ens faci traïdors”. Ahir es va votar Sí per prudència, per por, perquè el No té les connotacions que té i per què la pressió de la caverna espanyola, secundada per la “brunete” mediàtica centralista, és massa gran. Si diuen que no ens donaran la raó, deien els nacionalistes espanyols anacrònics, i els ciutadans catalans amb un mínim de sentiment nacional abandonaven qualsevol gir radical, moderaven les seves posicions i s’entregaven decidits a aquella concepció del peix al cove que va popularitzar l’expresident Pujol. Amb el sí s’ha salvat el cul davant la intransigència dels feixistes espanyols que encara creuen que un país es pot dominar per la força, però també ens han convertit en aquell “ejército cautivo y desarmado” que, ara en democràcia, haurà de seguir nombrant el seu país amb el nom d’un altre. Estimo el meu país, i per això crec que ahir va guanyar el No. El no progrés cap a un nou model territorial que ens acosti una mica més a la nostra realitat nacional, el no seguir caminant cap aquell país que ens pertany, la no lluita que van començar els nostres avantpassats a l’Espanya de Felip V, el no retorn que sembla que s’està imposant en la nova Espanya de la democràcia centralista. Potser sona recurrent tornar a parlar una vegada de més de 1714, recórrer a la història per justificar el fracàs en què vivim. Però és nomé mirant enrere com hem puc sentir orgullós del meu país i dels meus compatriotes. Casanovas, Macià, Companys... Maragall, Pujol, Mas... Visc en un país que no té memòria, instal·lat en un immobilisme cec. Però confio que algun dia podré mirar enrere, aquells homes anònims que van saber lluitar amb decisió pel meu país, i podré identificar-los amb els homes que hem de construir el futur d’aquest país. Si m’avergonyeixo d’haver deixat l’oportunitat d’avançar per cedir-li la cadira a un dèspota com l’Artur Mas, és perquè encara em queda alguna cosa de dignitat. Tan de bo un dia sabem convertir aquesta dignitar en força per avançar de veritat. Per cert, va guanyar el Sí.              

El nyap de Mas

 CiU trenca la unitat catalana i ven el somni de l’Estatut a Espanya

Vagi per endavant que no em lliga a cap partir polític català ideologia de cap mena, ni militància alguna. Vagi per endavant que no crec en la democràcia, almenys en aquesta que ens venen, i que cap d’aquests partits em representa, ni té el meu vot. El meu judici és, per tant, net d’influències polítiques. No obstant estimo el meu país, que és Catalunya, tant com diuen estimar-lo els dirigents polítics que el menen, sovint cap a indrets erràtics. Com que en democràcia la paraula és el més important, és en la paraula que els polítics vesteixen el seu patriotisme de paper. Però en contextos com l’actual –amb la recent aprovació de l’Estatut- és quan m’adono que manca en aquest país nostre el seny de què ens enorgullim sovint i, si aquest és el seny que prediquem, jo m’apunto a la rauxa. Perquè la política ha de ser més que paraules o accions interessades; és el topic però és real: els ideals que es desprenen de la revolució burgesa que inspira la democràcia té, malgrat tot, aquesta virtut d’induir el polític a la sinceritat més humana amb el seu poble. Sembla ser, però, que en una etapa històrica on la política s’ha convertit en el paradigma de la hipocresia, aquests polítics de casa nostra també s’han apuntat al carro de la mediocritat, a l’estúpida i incontrolable ambició del poder.

Convergència i Unió representa millor que ningú aquesta afany de poder, i la conseqüent acció política realitzada des de l’interès partidista. Mai és bo que una formació política, per molt democràtica que sigui, regenti el poder molts anys, ja que la corrupció és temptadora i està a l’ordre del dia. Que CiU governés 23 anys, a més amb una depuració cíclica del partit dubtosa, va corrompre la pròpia formació i les institucions del país. I quan la coalició d’esquerres (el tripartit) va saber convèncer al país de la necessitat d’un canvi, els successors del pujolisme més arcaic no van saber entendre el nou paper polític que tocava jugar a CiU. Des d’aleshores, en aquest partit s’ha fet política des d’aquells sentiments als que no pot apel·lar la política, el rancor o l’afany de poder. El porcés que ha obert el tripartit amb el plantejament d’un nou Estatut per Catalunya ha posat de manifest el deteriorament de les estructures polítiques de CiU i ha demostrat, un cop més, que la dreta catalana és més dreta que catalana, i que governar des dels interessos mai podrà satisfer els anhels d’un país, per molt patriotisme que el seu líder, Artur Mas, passegi pels platós de televisió o destil·li a les pàgines del diari.

Un cosa és clara: CiU ha enfonsat el somni d’un futur millor. Perfectible, però millor. Dubtosament Catalunya gaudirà en un futur d’un context tan profundament esperançador com l’actual a Espanya. No queden molts “Zapateros” a Espanya i aquest era el moment per començar a assentar les bases de possibles directrius polítiques encaminades a construir un futur d’independència i identitat nacional. Però la dreta catalana està ressentida amb unes esquerres que han sabut recuperar l’esperit del país i trencar amb l’immobilisme que CiU havia anat estratificant a casa nostra, i a la resta de l’estat. La unitat dels país catalans era, a priori, la millor arma per aconseguir els objectius polítics que havíem marcat al Parlament. Deixem-nos d’històries. Zapatero havia promès en campanya electoral aprovar l’Estatut tal i com aquest sortís del Parlament; Catalunya no tenia res a perdre, ans tot el contrari, era Zapatero qui havia de demostrar-nos aquest “talante” de què contínuament presumeix. Però quan CiU ha vist la possibilitat de fer una maniobra que canviés totalment els plans i situés el partit al mateix nivell que el tripartit, quan ha visionat l’anhelat protagonisme, no ha dubtat a sacrificar dos anys de mil·limetrades fites polítiques i autoerigir-se com a “salvadors de la pàtria”. El més trist és que PSC i IC-V s’hi ha rebaixat, constatant un cop més que més que seny polític el que tenim a casa nostra és ambició de poder. Mediocritat.

Mas ha jugat un paper clau en aquesta decepció col·lectiva. La seva obsessió per convertir-se en el que va significar la figura de Pujol, l’ha portat a cometre un greu error de qui en seran víctimes propiciatòries tant Catalunya com la pròpia CiU. La massa intel·lectual s’esgarrifa només de pensar què poden haver pactat Mas i Zapatero (recordem que el pacte va ser només verbal) i la ciutadania catalana veu amb recel la precipitada acció de mas que, precisament per precipitada, sembla que jugui contra els interessos del país. I ja en van dues, Dues vegades que CiU, per electoralisme, ven la construcció d’un país i el sacrifici de la lluita nacional als interessos de la burgesia espanyola, al nacionalisme espanyol en definitiva. I torna a ressonar al meu cap aquella disjuntiva que deia que les esquerres governen seguint patrons ideals mentre que la dreta ho fa seguint interessos econòmics. L’hedonisme ha sacrificat la carrera política de Mas i les aspiracions del seu partit de seguir regentant la butaca del poder a Catalunya, independentment de la sort d’aquesta o de que Catalunya segueixi sent filla dels interessos espanyols. I qui guanya en tot això? Doncs ERC, que ha sabut llegir l’actitud de CiU i s’erigirà -aquests amb raó- com a “salvadors de la pàtria”.

El ejercicio de la burla

Chistes acerca del profeta Mahoma desatan el odio contra Occidente en el mundo islámico  

A ningún votante del PP se le acudiría quemar banderas del PSOE porque el diario El País haya publicado ciertos chistes o viñetas cómicas satirizando a Mariano Rajoy, o viceversa, si La Razón parodia a Zapatero. Ni siquiera los más fervorosos religiosos de esta nuestra sociedad han puesto el grito en el cielo porque ciertas publicaciones hayan caricaturizado al dios de los cristianos. Sin embargo, en le mundo árabe ha estallado una nueva guerra abierta contra occidente por la publicación en algunos periódicos europeos de lo que han considerado una ofensa a su religión, la islámica, y que para algunos no es más que un par de viñetas cómicas. Occidente, claro está, ha reaccionado con estupor. De nuevo cuesta entender ciertas actitudes de una civilización diferente, no opuesta, y el peligro de caer en la demagogia y la simpleza se ha convertido en una realidad. Tocaría, como respuesta, volver a hacer pedagogía de las clases intelectuales más serenas, pero el radicalismo no es patrimonio de los “bárbaros islámicos”; occidente tiene mucho que decir respecto a éstos, pues en su seno también se acumula, subliminalmente, el odio y la radicalidad.

 

Para entender la reacción del pueblo árabe frente a la burla, basta con entender que existe, entre nuestro mundo y el suyo, una mutación en el sistema de valores religiosos, debido si se quiere al progreso técnico. El apego del árabe a su religión es tanto mayor que el del hombre occidental a la suya, pues este ha sufrido una evolución en un mundo que se ha desarrollado y ha abandonado paulatinamente sus raíces religiosas para incorporarse a realidades materiales y científicas. No sólo eso. La relación del creyente con su Dios es, en el Islam, mucho más viva que en el cristianismo, de tal modo que asimilándose a lo que la idolatría se refiere, distan en formas más o menos intensas de conexión entre el dios todopoderoso y el pobre fiel. No se trata de juzgar, pues, sino de entender, de hacer ese ejercicio de empatía que a veces cuesta demasiado. Pero el problema, en su origen, radica en la vieja superioridad que el mundo occidental desarrollado -liderado por los más grandes imperios, entre otros el norteamericano- ha impuesto sobre el otro mundo, que llaman Tercero.

 

Para entendernos. Publicar un chiste acerca de mahoma no es, por ende, una ofensa al mundo islámico sino simplemente un ejercicio de libertad de expresión. No puede ofender a un creyente que se rían de su Dios porque la pluma con que se ha escrito procede de un mundo libre, sin prejuicios y con sentido del humor. La rebelión contra la ignorancia supina occidental es un ejercicio, en cambio, de odio irracional, como todo sentimiento que les mueve. Seamos justos, racionemos, e intentemos desde el estrato que antes reclamaba, el de los intelectuales serenos, entender aquella cultura que des de la prensa europea se está denostando. Yo no soy creyente y, no obstante, entiendo que reírse de Mahoma puede llegar a ser cauce de conflicto en el mundo árabe; más si tenemos en cuenta que vivimos en un momento histórico crítico en las relaciones con los país de raíz islámica y, en especial, Irán, que usa de paso el conflicto de las viñetas como arma arrojadiza contra occidente en el pulso que mantiene con Bush.

Seamos justos, decía. Y esto es. No calumniar aquel a quien estamos sangrando día a día con nuestras apisonadoras de guerra. Si les sometemos con la fuerza militar, a golpe de fusil, al menos impidamos que la tensión aumente e intentemos no herir sus sentimientos como creyentes. Y si aún así lo hacemos, no vilipendiemos su respuesta, aunque esta sea sangrienta, pues quien a hierro mata a hierro muere, que dice el refrán. Nada es como nosotros pensamos a menos que todo aquello que pensemos sea sólo contrastado desde nuestro punto de vista sólo porque vivimos en un mundo dominante. El ejercicio de la burla, que ha monopolizado el mundo desarrollado contra aquellos a quien oprimimos, debe hacernos dar cuenta de algo: ignoramos tanto de aquellos a quienes hemos decidido aniquilar física y culturalmente, que no nos damos cuenta que de abrir un poco los ojos amaríamos su cultura tanto como la nuestra. Ahora más que nunca la relatividad cultural se hace necesaria en el seno de nuestra sociedad. El análisis no puede ser equívoco: no son bárbaros aquellos que asaltan embajadas que insultan ni la libertad de expresión duerme en los periódicos de la Europa desarrollada. La empatia puede ser un mejor ejercicio que la burla si decidimos, si no dejar de matar musulmanes, al menos no reírnos de ellos. De ello.

 

  

 

  

Hamas: la esperanza de un pueblo

Les eleccions legislatives a Palestina poden obrir un nou procés de pau que Occident no hauria de trencar

L

a victòria de Hamas en les eleccions legislatives de Palestina obren una nova etapa en el conflicte políticoterritorial del Pròxim Orient. Una etapa que des d’occident es veu amb recel, amb temor. A Estats Units ha explotat la reacció esperada: un mur de contenció sense mires a solventar el conflicte. Per altra banda, els principals líders de la Unió Europea ja han advertit al grup radical Hamas que de no deixar les armes perdrà bona part de les ajudes econòmiques que arriben des d’Europa. I els triomfadors electorals es troben amb un suport legítim del seu poble i una facció política importantíssima, occident, que li gira l’esquena. L’inici d’un nou procés que ambicioni la pau ha començat de la pitjor manera, amb divisió d’opinions i per camins diferents. Israel confia que l’astorament dels resultats obtinguts esperonin occident -sobretot a Europa- per acostar-se més als interessos del seu bàndol i desmarcar-se de la política palestina. Sigui com sigui, la victòria de Hamas a les legislatives, en certa manera esperada, culmina un seguit de processos que s’ha accelerat des de fa mesos, i que estan canviat la realitat del conflicte a marxes forçades. Les coses estan canviant, però en una situació on res té sentit i on, es de fa temps, res és previsible, això no ha de ser forçosament una bona senyal.

L’especificitat tremendament complexa del conflicte entre israelians i palestins havia acabat adoptant la serenitat que solen acabar internalitzant tots els vells conflictes. La irracionalitat a què desemboca la lluita d’anys i anys, per molta racionalitat que duguin inherents les seves causes, així com la seva legitimitat, donen pas amb el temps a la serenor de la monotonia. Per això, potser, ens havíem acostumat a dinar amb l’escena diària dels joves palestins llançant pedres contra els bulldozers israelians. Però les coses comencen a canviar quan, enmig de la última intifada, mor el líder palestí Yassir Arafat. Arafat era el pare de la pàtria. També un dirigent polític, però per sobre de tot una imatge i un símbol, de tal manera que es podia entendre Palestina sense la seva política però no sense la seva imatge. La corrupció que vestia la facció política Al Fatah, al poder durant incontables anys, era més que coneguda. Tots i cadascun dels alts càrrecs eren inculpats de corrupció, i amb raons suficients. Tots, menys un: Arafat. La força d’Arafat arrelada en el sí de la comunitat palestina va convertir la seva mort en l’abans i el després d’un procés de pau que sembla cada cop més fictici.

La substitució del rais palestí en la persona de Mahmud Abbas no ha fet sinó accentuar la decadència política d’Al Fatah. Els nombrosos casos de corrupció i la deficiència en polítiques socials han dut el partit a la derrota. De fet, la única formació política capaç d’esmenar en les seves limitacions la misèria en la que viu més del 75% del poble palestí ha estat Hamas. Precisament per això el poble palestí ha parlat a les urnes i ha decidit obrir un nou període en què governin aquells que realment han lluitat per la base social del poble i ha castigat els onerosos corruptes anquilosats a les butaques del poder. La reacció dins el seny del propi parlament palestí era evident. Després de tants anys Al Fatah no ha digerit la derrota i la policia assaltava dies després l’edifici parlamentari en el que s’apropava perfectament a un cop d’estat. És una de les moltes paradoxes irracionals que envolten el panorama geopolític al Pròxim Orient: els fins aleshores radicals eren assaltats pels “moderats”. Sigui com sigui Hamas segueix al poder i el resultat polític és desesperant per Al Fatah, ja que Mahmud Habas queda com a cap d’estat sense suport del seu partit al parlament, subjecte a les decisions que a partir d’ara tindran la capacitat de desenvolupar els líders de Hamas.

És Hamas una solució lògica al procés de pau? La mirada que mig món ha llançat sobre la victòria de Hamas és plena de prejudicis i poc reflexiva. Hamas compta amb un braç armat, sí, i se li imputen més de quatre cents atemptats. Podem parlar doncs d’un grup terrorista d’arrel islàmica. Però en el sí del partit i en le braç polític s’hi troben líders moderats. Hamas compta amb una gran intel·ligència i pot ajudar a destravar aquest procés de pau que dura massa. La Unió Europea i Estats Units no poden demanar el cessament de la violència a Hamas si fa uns dies Israel bombardeja territoris palestins i ningú diu res. El terrorisme l’exerceix ara l’estat israelí, com l’ha vingut exercint fins ara. I es vol que Hamas renunciï a la lluita armada, Israel i la comunitat occidental han d’assegurar vies democràtiques per començar a caminar cap a una pau sincera. Començant per no retirar ajudes que dificultarien encara més la subsistència a les famílies palestines, per exemple. Deixem que la nova esfera política es desenvolupi amb normalitat. Sharon va posar la primera pedra d’aquest anhelat procés amb el decret que obligava als colons jueus a abandonar els territoris ocupats. La pau definitiva no s’aconseguirà fins que es respectin les fronteres del 67. O almenys així hauria de ser, apel·lant a la justícia. Hi haurà pau quan palestina sigui lliure. De moment Hamas ha reconegut l’estat d’Israel però Israel no ha reconegut l’estat palestí. I és que hi ha massa injustícies en l’aire perquè s’arribi a un punt desitjat. Hamas pot ésser la llum d’aquest procés i occident no li ha de tancar les portes.          

Arde parís

Una nueva rêstistance abre una crisis social en el corazón de la democracia occidental

Los oprimidos han decidido levantarse y, en los momentos que vivmos, es todo un lujo. Des de hace muchas noches, la capital de la democracia europea y la bandera de la legalidad occidental en toda su amplitud, vive en llamas porque los sectores más desfavorecidos de la capital (y del país en general) han dicho basta. Se han levantado contra la injustícia social en unos tiempos en los que el poder ha conseguido silenciar a las masas a pesar de sobrevivir a costa de ellas. Los sociológos, historiadores e intelectuales varios se frotan las manos porque los hechos son, verdaderamente, importantes en su contexto e interesantes en el análisis. Los utópcios ven en el levantamiento un feedback de aquel Mayo del 68 en que, tambien en unos tiempos difíciles, una sociedad oprimida decidió luchar contra el poder. Los magnates, los dictadores de esta democracia enmascarada y las elites politicoeconómicas que sustentan y el poder y anidan en él ven el problema con preocupación; no es para menos: se ha desatado una revolución social en el corazón de la democracia europea.

Luchar contra la injuticia parecía algo arcaico, aunque considerar la lucha algo arcaico pueda parecer triste. Se lucha aún pero des de la bipolaridad. Es decir, los dos mundos que el capitalismo ha fraccionado desde la caída del muro de Berlín y que hemos heredado de la contienda entre comunismo y capitalismo, ha originado una lista interminable de conflictos que se han desarrollado mediante la violencia. El mundo subdesarrollado no ha olvidado qué es luchar porque sin la lucha, sus pubelos conocerían con más dramatismo aún la opresión y la injusticia. Por eso desde el mundo oriental y des del sur, los países subdesarrollados llevan años combatiendo el mundo occidental y su afán cada vez mayor de conquista económica y cultural. Pero uno de los problemas que impide muchas veces alcanzar el éxito en estas luchas a los pueblos que resisten es que no se ha dado en el seno de la sociedad capitalista, oséase del mundo desarrollado, un levantamiento contra el propio sistema. Solo y esporádicamente los teóricos han librado dialécticamente contra el poder criticando las estructuras políticas existentes. Pero siempre desde la palabra.

El ministro del interior francés, Sarkozy, es hoy el Luis XVI de 1789.Los pobres piden su cabeza, y los adinerados, la élites que encubren el despotismo político, tienen miedo y sacan la polícia a las calles. De nuevo, el poder usa la violencia contra los que nada pueden más que gritar. La democracia se empobrece cuando la coerción es el único medio que nuestros dirigentes tienen para argumentar la desigualdad que construyen cada día con sus mezquinas políticas. El capitalismo, que se había jactado de establecer un nuevo mundo de orden y paz, no puede ni siquiera controlar a sus masas des del respeto y el civismo que se le presupone al método democrático. Como en 1968 solo los golpes y las pistolas pretenden hacer frente al levantamiento y en en ningún momento, las soluciones y la honestidad han pretendido hacer frente a una demnada popular muy antigua: el fin de las desigualdades sociales. La ciudadanía que inventaban los sociólogos alemanes y franceses en el siglo XIX, le peuple al que estos mismos daban la soberanía del estado, denuncian con fuego que el poder les ha robado a traición esta soberanía.

Des de los medios de comunicación se ha intentado dar al conflicto un carácter eligioso que en verdad existe, pero que de ninguna manera puede entenderse como razón primera. El pueblo francés que ha decidido levantarse contra el gobierno no lo hace desde su condición de immigrantes, ni en nombre del Islam, sino des de la indignación y la conciencia de clase. Hay quien intenta evitar hablar de lucha de clases, pero es inevitable entender los sucesos de Francia como una nueva lucha de clases. Marx explicó que la Historia era inextricablemente una sucesión de lucha de clases, porque la lógica del sistema de mercado conduce al explotado a levantarse. Quizás este nuevo brote no sirva para reconstuir la democracia o derribarla, pero ha conseguido cuestionar sus estructuras. Los Robespierre del siglo XXI queman coches -símbolo del desarrollo occidental- para pedir lo que hace más de dos siglos pedía la periferia parisina: libertad, igualtad, fraternidad. Las fuerzas del orden conseguirán con la represión y por orden expresa de los que mandan callar las voces de la resistencia; pero en un mundo donde aún no se han podido controlar las conciencias libres cada vez se abren más ojos a una realidad tan lúcida como el fuego que arde en París.

 

 

La España de siempre

 Con el debate del Estatut resurgió la España de siempre y una Catalunya valiente

"No hablamos catalán para ser diferentes, sino porque es nuestra lengua". Con estas palabras acechaba Artur Mas el lateral derechista de un congreso que se reunía para recibir la propuesta de estatut aprobada recientemente por el parlament de Catalunya. Más allá del entramado ideologicopolítico y legal que entrañaba la llegada del texto a Madrid, el escenario político fue una brillante oportunidad para tratar un antigo pero no anticuado problema. La organización territorial de España y, más concretamente, la ubicación de Catalunya en esta organización, se debatió por primera vez en 25 años de democracia de una forma precisa. Y ya iba siendo hora. Porque todo el recelo que guardaban los dos bandos, el españolismo más centirsta y el ctalanismo más radical, salieron a flote con el permiso de los moderados, que bajo toda fórmula inimaginable, intentan dar con la solución a este intuible acaranizamiento. El marco nos brindó la posibilidad de destapar de una vez por todas la hipocresía que enecerraba el silencio absoluto de las dos partes, aqunque el independentismo siempre ha calldo menos. El resultado fue el previsible: una España en blanco y negro, cerrada y obstinada, acometió contra razones de certeza mientras una Cataluña cansada pero consciente dejó por una vez de defenderse para decidirse a atacar. Se me antojó, de repente, que el pueblo catalán, como los galos en el imperio romano, reistían heroicamnete frente al gigante español.

Soy catalán porque me siento catalán, y no me siento español porque me siento catalán, no porque sienta un odio especial a la cultura española. Tanto es así que estoy escribiendo en español, porque no rehuso las demás cultura ni hago ademán de monopolizar la propia. Un colectivo tiene el mismo derecho a identificarse que un individuo, y el pueblo catalán ha pedido, por primera vez en democracia, ser catalán. Desde hace más de tres siglos, he leído y he visto a mi pueblo oprimido y sumiso, y no odio a España, pero si el españolismo. Tenemos derecho pues, a decidir de una vez por todas, construirnos como un pueblo diferente del español, porque tenemos unos rasgos naturales que nos hacen diferentes. Vuelvo a la frase de Artur Mas. Nosotros no queremos ser diferentes, lo somos, senzillamente. Y aunque haya quien se agarre a leyes y razones sin fundamento, hablamos uan lengua distinta y pertenecemos a una cultura distinta. Nadie habla de superioridad, no hay culturas mejores que otras, sino una relatividad cultural que nos ayuda a aprender y crecer como pueblo. El probelma de fondo radica en una clase política que manipula una gran masa del pueblo español ignorante y analfabeta para hecrlos participes de la ofensiva anticalatalanista. "No soy anticatalán" decía Mariano Rajoy, líder del PP, en el congreso. Rajoy es anticatalán porque niega la identidad catalana. No hay más.

Mis sentimientos los decido yo, en esto consiste gran parte del cocnepto de libertad. Y más allá de la gran dosis de intransigencia que gatsó el Partido Popular en el debate, preocupa el vaivén que la derecha constitucional española lleva haciendo desde hace años hacia el extremismo. Escuchando el discurso de Rajoy, uno parecía hallarse como dijo Carod en el 1 de abril de 1939. El mismo discurso de la derecha más fundamentalista rebrotó en el congresó de la democracia. Los populares volvieron a demostrara carecer de oídos y de sensibilidad, pues no escucharon ni sintieron. Es la España de siempre. Es creer no evolucionar y volver a escuchar una tras otra la misma canción de siempre, con variación melódica en función de los intereses partidistas. Al otro extremo, el PSOE mostraba otro aspecto constatable: división interna y confusión. Me cabe una duda razonable, y más, considerable, de si Zapatero siente las convicciones pseudofederalistas que expuso en el debate, o si este ramalazo nacionalista tiene que ver con nuestra adhesión a su legislatura. Porque igual que el pueblo basco se solidarizó admirablemente con el mío, yo me solidarizo con el suyo, y exigo una respuesta a la pregunta qué nos hicimos todos: ¿por qué el estatut si y el Plan Ibarretxe no?

Ante todo sepan que vive dentro de mi un sentir que me hace catalán y una libertad que me permite decirlo. una gran dosis de solidaridad para con todos los pueblos de España, y más allá incluso, del mundo entero. Mi pueblo tiene el mismo derecho que cualquier estado del mundo a poder gobernarse como tal, y yo la necesidad de seguir creyendo en mis convicciones más allá de los argumentos xovinistas y retrógadas de las emntes derechistas -o no- de este país. Oí hablar de la Ilustración y de las revoluciones americana y francesa para intentar sustentar el argumento de la España una, grande y libre. Ciertamente los barones del PP exhiben de forma descarada un jacobinismo desmesurado y un talante burgués propio de los malnacidos que a lo largo de la historia han teorizado sobre la injusticia. Los progresistas, semaos de donde seamos y rigamos según cualquiera de la sideas que militen en este progresismo, tenemos el deber cada vez más vital de seguir resitiendo a los embistes de los ignorantes. Más allá de todo esto, seinto dentro de mi la joya de poder clamar que soy catalán con o sin Estatut porque por fortuna las leyes no pueden determinar jamás los sentimientos de cada uno de nosotros, y la rabia contenida de no poder hacer entender todo esto a gran parte del pueblo español. Espero con fuerza el día en que se tumbe todo prejuicio y pueda hablarles de mi pueblo sin tener que negar el suyo.

 

 

 

 

Los ricos tambien lloran

EEUU muestra una sorprendente flaqueza ante el huracán Katrina

Cuando las televisiones de medio mundo divulgaron por doquier las imágenes de las calles inundadas de Nueva Orleans y las víctimas que dejó tras de sí el huracán Katrina, fue inevitable echar la vista atrás. Recordar el más reciente desastre natural sucedido en el sur asiático o el huracaán que devastó, también recientemente, Haití fueron actos casi involuntarios, inevitables. Y una vez almacenada toda la información, todas las imagenes y todos los condicionantes, también fue inevitable cotrastar unos desastres con otros y, sin duda, unos países con otros. Siempre es injusta una comparación entre dos disyuntivas no equánimes, es decir, entre dos o más elementos que no se asimilan porque tienen diferencias coyunturales. Es el caso de los ejemplos expuestos. Es un error comparar el desarrollo de los acontecimientos en un y otro país, porque ni los desastres naturales fueron de la misma envergadura, ni los distintos países cuentan con los mismos recursos, ni la ayuda internacional se ha desarrollado del mismo modo, ni el marco político se halla exactamente igual en cada momento. Pero sí es un buen ejercicio el de relativizar estos conceptos y analizar detenidamente y por separado los comportamineots políticos y sociales en los desastres acaecidos en un lugar y en otro y, una vez echo esto, compararlos siempre des de la relatividad.

A lo largo de la historia y a lo ancho del mundo incontables escritores, filósofos, pintores y intelectuales varios han intentado hablar de la altivez. Todos, de un modo más o menos homogéneo, han llegado a un mismo conepto definitorio pero hasta hoy, ni uno sólo de ellos ha conseguido desvelar cuales son sus causas comunes y cuales sus consecuencias o, al menos, los compartamientos que se derivan de ella. Vengo a decir que por más que me paro a analizar el panorama que me muestra el televisor, no consigo entender como se pueden llegar a unir en una misma línea dos puntos tan distantes. No entiendo, en definitiva, como pueden asimilarse Nueva Orleans con Puketh o Haití y cómo mis ojos son incapaces de reconocer uno y otro escenario sin la ayuda de los rótulos informativos que aparecen bajo las pantallas. Finalmente logro llegar a una conclusión chapucera y desesperada: ante un mismo problema de origen no humano, el sistema que ha sido capaz de desarrollar un país mediante el hundimiento de otros, es incapaz de interactuar de forma desigual, y ante la naturaleza no existen ricos ni pobres. Llego, por lo tanto, a la conclusión -quizás equívoca- que el origen de la altivez sólo es económica pero que sus conseqüencias no tienen nada que ver con el dinero. El país más altivo del mundo, gracias al dinero, no supo hacer cura de humildad, y se vio sumido en la mayor de las desgracias, como cualquier otro país del mundo.

Lo que está claro, fuera de planteamientos metafísicos, es que ha existido una incapacidad total de la administración norteamericana para afrontar un contratiempo previsible. Uno se pregunta por qué ante un mismo problema, el país más rico del mundo lo afronta del mismo modo que otros países tercermundistas. Las causas son varias y de origenes diversos, pero una sobresale por encima de las demás. El gobierno republicano actual muestra, una vez más, una intolerable incompetencia en sus actuaciones. ¿Cómo se puede tolerar que el gobierno de la nación más poderosa del mundo no prevea un desastre meteorológico y que, tras su advenimiento, reacciona tan patosamente? Ante su incapacidad de reacción, el orgullo norteamericano contraatacó con su arma más poderosa -y también la más exhibida-, la violencia. Los sumisos soldados estadounidenses acechaban cada casa destrozada por el huracán Katrina y, a golpe de fusil, sacaban a sus inquilinos por la fuerza. Era por su seguridad, aseguraban, pero lo cierto es que las víctimas del huracán vivieron no sólo rodeados de agua durante aquellos días, sino tambien entre la injustificable desinformación que caracteriza la nueva y abominable política de estado en el país.

Ante la desigualdad económica entre el sur asiático y el sur norteamericano surgió una paradógica equidad que me recordó aquella famosa novela -después materializada en una famosa serie televisiva- escrita por Frank McCourt: "Los ricos tambien lloran". No obstante, y en un análisi aún más profundo de la situación, me doy cuenta que la frase carece de todo valor real. No lloraron los ricos en Nueva orleans, o lo hivieron muy pocos. Como suele suceder, la tragedia azotó a los más desfavorecidos. Es una tendencia natural que, así como el dinero siempre cude donde hay dinero, tambien la infortuna acuda donde se halla la infortuna. Quizás tambien por esto se explica que la administración Bush pusiera tan poco empeño en encontrar salidas al desastre. El panorama, aunque desesperante, era el esperado: ante la igualdad entre los países desiguales existe una verdadera desigualdad interior en el país más rico. Aunque los desastres naturales han atacado a los países sin cuenta de sus privilegios, en los países desfavorecidos la población sufrió sus consecuencias homogéneamente porque no existen ricos ni pobres. En EEUU en cambio, los pobres que vivían en un país rico han comprobado su verdadero linaje de la forma más cruel, así como han podido tambien descubrir uno de los principios más detestables del sistema que les rige: el que es pobre, lo es en todas partes.

Acoso y derribo contra el 'terror' rojo

Tony Blair hace una nueva llamada para la democratización de China

Tony Blair volvió ayer después de presidir la octava cimera entre la Unión europea y China en Pekín. Al margen de las conclusiones sacadas en la cimera -de las que por cierto nada se ha dicho- Blair ha remarcado algo que viene sonando a familiar: la necesidad de democratizar las estructuras políticas y sociales de la China. China debe abrirse, según Blair, y abandonar el régimen totalitario que impusiera Mao hace ya más de medio siglo. Blair no olvida lo que su homólogo Wen Jiabao le prometió al asegurar que la apertura del régimen se haría paralela al desarrollo económico. Así las cosas, el presidente británica da otra vuelta a la tuerca que occidente hace tiempo que ha instalado al país más poblado del mundo. Sin ir más lejos Condolezza Rice, secretaria de estado de los Estados Unidos, ya había dado su particular toque de alerta a los chinos el pasado marzo, en su visita a Japón. De este modo, uno por uno y casi subliminalmente, los altos mandatarios del mundo occidental capitalista, advierten a el último reducto real de resistencia comunista -Cuba ya no es una apuesta seria contra el capitalismo- para que este termine de abandonar su estructura política. Se trata, pues, de dar un último impulso a un país que, de hecho, ya poco tiene de comunista, y terminar así de hundir la marea roja que tuvo su auge a mediados de siglo XX.

Con la caída de China el mundo bipolarizado que se dibujó en los mapas de la Guerra Fría hace más de dos décadas quedaría reducido a una gran pángea, a un islote gobernado solo por un color: el del sistema capitalista, que habría ganado definitivamente el pulso a su gran enemigo, el comunismo. De hecho, desde la caída del muro de Berlín, la gran mancha roja se ha ido empequeñeciendo en los mapas, y uno por uno, los países que lo integraban han ido sucumbiendo: algunos por la fuerza, como el ultraje a Chile en plena Guerra Fría (1973), y otros por la vía diplomática, incluyendo a todos los territorios de Europa del Este que tras la caída del muro pasaron a control de los gobiernos capitalistas. Pero las promesas del mundo desarrollado capitalista, que tiene com eje la bestia norteamericana, no han dado sus frutos y tras esos cambios queda la pobreza. Rúsia es el paradigma de esos países, que tras la derrota del comunismo, se han visto sumidos a la más absoluta de las miserias. Con Stalin consiguió su máximo esplendor, llegando a compararse con estados unidos en riqueza y calidad de vida; después de los gobiernos continuistas de Jruchev y Breznev, Gorbachov hundió el sueño ruso y la economía caió en picado. Ahora, de la fortuna que Stalin labró con el sudor, cierto es, de los habitantes rusos, ya no queda nada.

Pero el capitalismo tiene mecanismos de autodefensa que tienen un eje común: los medios de comunicación, o lo que es lo mismo, la manipulación informativa. De la caída del comunismo a esta parte, en todos los territorios donde el cpaitalismo ha conseguido asentar una reconquista, la pobreza ha roto años de trabajo y sudor. Pero los medios de comunicación se encargan de educar a las gentes para que cierren los ojos a esta realidad. Así, se atribuye a la Rúsia de Stalin el penoso panorama económico y se asegura desde occidente que en los años cincuenta, los rusos ya morían de hambre en sus hogares. También es culpa del comunsimo, como no, que Europa del este sea, solo, una franja vertical de miseria, pobreza y desiertos de polvo y ruinas. Para más muestras, el desastre económico que vive Cuba: los cubanos mueren de hambre aunque Fidel Castro vive a cuerpo de rey. ¡Ah! Por cierto, nada se dice del embargo económico que Estados Unidos lleva casi medio siglo imponiendo al país. Durante toda la historia, y seguirá siendo así, el que gobierna un país tiene a su mando el arma más poderosa: los medios informativos. Por eso se dice que la historia la escriben los vencedores. Ahora el capitalismo es el gran vencedor y escribe lo que le interesa. Pero hay una realidad. El comunismo no es un sistema perfecto, y su implantación hasta el momento ha sido, por más inri, lamentable. Pero el capitalismo se ha encargado de atribuirle las tragedias económicas sucedidas desde su caída hasta hoy, y en esto convive un gran error.

Si China decide, finalmente, abrirse al mundo occidental, el comunismó estará herido de muerte. Los habitantes de occidente han creído hasta hoy que el comunismo es sinónimo de pobreza, porque en todos los países donde ha regido el comunismo hay, hoy, miseria y sufrimiento. Pero algún día, cuando el capitalismo se hunda víctima de sus propias garras, los intelectuales liberados de esta dictadura informativa, hablarán de la realidad más profunda de estos países. China puede ser, en este contexto, el país que lidere la Verdad que debe resurgir por justicia histórica. Un país comunista puede demostrar que solo el trabajo puede dar frutos económicos, y también que el comunismo puede trae riqueza a sus ciudadanos. El futuro, no cabe duda, es una guerra abierta entre China y Estados Unidos, y parece ser que los americanos no las tienen todas consigo. Por esto, desde hace algún tiempo, los mandatarios del mundo capitalista más inflexible, luchan por convencer desde la vía diplomática al país oriental de dejar el comunismo y nirse a la gran alianza del dinero y la explotación, de ampliar el G-8, de llegar a un final que ellos han soñado, pero que aún hay alguien que teme por encima de todo. Es un acoso y derribo al 'terror' comunista que asusta a los señores del dinero, del petroleo, de las multinacionales... tras la caída de China solo quedará Cuba, pero Cuba ya no asusta a casi nadie. China no debería pues abrirse, sino todo lo contrario: volver al espíritu del maoísmo para resistir al 'terror' capitalista.

"No estás en el perfil"

Luis, Carmen, Alberto, Marta, Pedro, Cristina... se llaman como nosotros, porque igual que la mayoría de nosotros son gente anónima. No conocen el mundo de la televisión, mucho menos el mercado que mueve la televisión, disfrutan de la vida como intentamos hacer la mayoría de los mortales y visten sus días, como nosotros, de rutina y senzillez. Pero todos ellos comparten una ilusión que les ha llevado a diferentes ciudades de España a los 'castings' de un famoso programa de televisión. Esa ilusión se resume en llegar a convertirse en los ídolos que creó la primera edición de ese programa. Con la primera edición, la ensinistrada audiencia hemos aprendido que tras el concurso musical uno se convierte en ídolo, con un proyecto musical y una vida económica más que estable de por vida, si se sabe gestionar bien. Es suculento. Y los hombres maduros que han consumido su juventud intentando cazar sus sueños ven en estos 'castings' el último, quizás, resquicio de luz que aporte un mínimo sentido a sus vidas; Los jóvenes, por su lado, víctimas de su porpia innocencia se lanzan al vacío sin temer el fracaso, como si sus vidas residieran sólo en ese tempranero sueño.

En el 'casting', donde se reúnen millones de gente con ese perfil, un jurado compuesto por supuestos grandes profesionales de la música que deben seleccionar. Oséase, incluir y excluir en función de la calidad de los sujetos. Se busca un perfil, y jóvenes -o no- que se ajusten a él, los demçás no sirven. Los soñadores entran en el plató habilitado para actuar, dan muestra de sus dotes, y esperan que la escasa decena de jurados les den el veredicto. En unos instantes, los mismos en que la decisión del jurado se torna en voz, el soñador sigue soñando, o despierta fatalamente. En el último caso, una columna de esperanza se derrumba piedra a piedra que tocará volver a levantar al soñador, no al jurado. Se trata en definitiva de dejar soñar durante un rato a personas anónimas que habitualmente no pueden hacerlo, y sin escrúpulo alguno tener poder sobre la ejecución o cumplimiento de ese sueño. El echo, ya de por sí, es deleznable y, aún más, repugnante. Pero nada tendría de extraño este 'casting', pues se hacen millones de entrevistas de trabajo, 'castings' o selecciones de personas en el muchos lugares.

Lo realmente repudiable de los 'astings' de dicho concurso es que se comercia con ello. Se comercia con el sueño y con el propio 'casting', es decir, con el sueño y el fin de ese sueño. Lo cosa empieza mal. El sueño es falso desde un principio porque no exite tal sueño. Es como el immigrante que sufre en su travesía para alcanzar un mundo prometido que no existe. Un ciudadano en cambio, de un mundo desarrollado que, en un principio disfruta de una vida estable, se lanza de cabeza a la ilusión que se le ha vendido. Y es que el propio concurso se ha encargado de venderlo: los concursantes que particpan de él son productos, meras mercancías con las que comercializar. Esos sujetos tan llenos por fuera -el sistema en el que viven se ha preocupado de que no les falte de nada- pero a la vez tan vacíos -ese sistema jamás reparó en que, además, necesitaban otras cosa para vivir- sueñan con convertirse también en el producto. Beneficiarán a una o más empresas y, a cambio, recibirán baños de multitudes para llegar a ser ídolos. Es un sistema endógeno y cíclico, que puede terminar igual que empezó.

Para convertirse en ese producto hace falta pasar el mencionado 'casting'. Con un "no estás en el perfil" el jurado excluye a los soñadores. De su fracaso y la consecuente decepción, de sus sufrimiento, el programa se abstrae. Es más, recientemente se ha decidio comercializar estos 'castings' y permitir que la gente vea como los soñadores se dan de bruces contra un suelo que estaba, de antemano, demasiado cerca. Nos habían asegurado que vivimaos en la sociedad de las oportunidades, y a demás, en la sociedad de la indormación. Es verdad, los medios de comunicación son ya los gigiantes que dominan y acompasan nuestra vida cotidiana. Pero no es cierto que todos disfrutemos de las mismas oportunidades. Conclusión: soñamos con alcanzar la oportunidad que se nos da y, si lo hacemos en un medio, corremos el riesgo de convertirnos en ese producto de que hablaba antes. Es decir, que tenemos un 90% largo de posiblidades de no dar con el perfil que ellos buscan (chicos jóvenes, guapos, fáciles de manipular y que vendan -con sus cuerpos esculturales) y eso significa convertirse en un fracasado a la par que producto. Las televisiones se encargarán de difundir este fracaso para enriquecerse, talmente como si un fracaso pudiera comprarse con dinero.

Profesionalidad sin escrúpulos

El programa de Ana Rosa Quintana pagará los abogados del asesino de Josep Maria Isanta

La televisión española, como mero reflejo de la sociedad española, se ha convertido en un ente de carente resolución más cercana al patetismo que a la voluntad de corrección. Sus programas son productos comerciales que deben vender; la lógica capitalista ha convertido, tambien el medio televisivo, en un circuito cerrado de competición industrial y, como tal, ha evidenciado el despropósito de primar el 'share' a los valores humanos más metafísicos. Se ha hablado mucho, y más en lo reciente, de la telebasura: programas que desenredan los líos amorsosos -o no- de la élite del famoseo español. En esta telebasura ya vale todo, y lo cutre se ha mezclado con lo exquisito de una forma sustancial, hibridando la relación del espectador con su pantalla, jugando con la audiencia como si de marionetas se tratara. Pero la telebasura no daña más que aquellos que han decidido participar de este espectáculo, de modo que no exite daño real, sino daños colaterales nada significativos. Los famosos que son asediados e incluso violados en su intimidad, o los periodistas contra los que se querella o intentan derribar su más que dudable profesionalidad, son víctimas de un juego del que se han alimentado. El problema real reside en aquellos programas en los que se ven metidos ciudadanos de a pie que nada tienen que ver con el despropósito mediático en la televisión española actual.

Es el caso del programa que la ¿periodista? Ana Rosa Quintana nos brindaba hace unos días. Ella que siempre y con una repugnable pedantería, ha paseado su profesionalidad por sus programas, ella que ha gritado a pulmón abierto ser algo así como una diosa entre mortales en lo del periodismo, ella que lidera las mañanas cual jinete encabezando un gran circuito, ahora se convierte en algo mezquino por dar voz a la mezquindad. Y es que resulta que días atrás el gurú de la información -la gran Ana Rosa- invitaba a su programa la madre del asesino de Josep Maria Isanta, el joven apuñalado en Berga durante las fiestas de la Patum. Claro, ella no podía ser menos, y la exclusiva de tener a la madre del criminal en el programa valía mucho más que el sufirmiento que en esos momentos podría comerse las entrañas de la familia Isanta. Incluso Telecinco prometió a esa madre el pago íntegro de los abogados del asesino, a cambio de que diera su voz a la profesional Ana Rosa. De ese cuel modo Ana Rosa y el periodismo casposo que se suele evidenciar en los programas matutinos de los canales líderes españoles -entre ellos Telecinco- daba voz a quien no la merece y olvidaba a la víctima. Josep María Isanta vive aún en el corazón de quien le conoció y de los que le amaron, pero de esto y de su dolor, Ana Rosa no sabe porque no quiere saber.

La ley no impide nada de lo que Ana Rosa Quintana se atrevió a hacer en su programa. Pero la historia de las sociedades nos ha enseñado que la ley moral es, muchas veces, más recia que la jurídica. La presión social ha conseguido cambiar el mundo una y muchas veces, y se han labrado grandes revoluciones con la ira de los pueblos. La ira de la madre del joven asesinado se convertirá en un dolor silencioso y la presión social en un cojín de mansos ríos de rabia. Ana Rosa serguirá liderando su programa porque desde quien no conoció a Josep Maria, el trabajo de la periodista aquel día fue toda una muestra de profesionalidad al servicio de su audiencia. Para otros, los que veraderamente sufren la pérdida de un inocente, sentirán en el vacío que dejó Josep Maria el odio que una periodista sembró en su memoria. Y es que parece que las víctimas son esa decena de criminales que atentaron contra la bondad de quienes sólo intentaban disfrutar sus fiestas. Por si esto fuera poco, el dinero con el que la exclusiva bañe el programa gracias al aumento de su audiencia, servirá para proteger a los culpables a través de sus abogados pagados, reitero, por Telecinco. Algo está fallando...

En la entrevista, por cierto, la madre de ese sucio criminal, con una evidente carencia de base cultural y muestras evidentes de ignorancia arremetió contra el pueblo catalán intentando justificar el crímen con argumentos nacionalistas. Y esto, para Telecinco y para ana Rosa, es un plus. No sólo pueden enriquecerse con el dolor ajeno sino además volver a pisar el catalanismo. La justicia, no la suya sino la que se presupone justa, pone las cosas en su sitio. Un proverbio latín aseguraba con el 'caeca fortuna est' que la suerte, muchas veces, está en el bando immerecido. Yo no soy nadie para ajusticiar a nadie, pero Aana Rosa Quintana dio a luz recientemente. Si exite algun dios, quiera este que sus hijos no sean cobardamente apuñalados, y si así es, no creo que su madre tenga el valor de invitar a sus progenitores a un programa de máxima audiencia. Yo soy inocente de la muerte de Josep maria, no porque no empuñé el cuchillo, sino porque siento en el alma su pérdida y condeno tajantemente la acción. Otros, con más responabilidad que yo, no pueden decir lo mismo. Y si realmente hay justicia en este país, que el tiempo ponga las cosas en su sitio.

Profesionalidad sin escrúpulos

El programa de Ana Rosa Quintana pagará los abogados del asesino de Josep Maria Isanta

La televisión española, como mero reflejo de la sociedad española, se ha convertido en un ente de carente resolución más cercana al patetismo que a la voluntad de corrección. Sus programas son productos comerciales que deben vender; la lógica capitalista ha convertido, tambien el medio televisivo, en un circuito cerrado de competición industrial y, como tal, ha evidenciado el despropósito de primar el 'share' a los valores humanos más metafísicos. Se ha hablado mucho, y más en lo reciente, de la telebasura: programas que desenredan los líos amorsosos -o no- de la élite del famoseo español. En esta telebasura ya vale todo, y lo cutre se ha mezclado con lo exquisito de una forma sustancial, hibridando la relación del espectador con su pantalla, jugando con la audiencia como si de marionetas se tratara. Pero la telebasura no daña más que aquellos que han decidido participar de este espectáculo, de modo que no exite daño real, sino daños colaterales nada significativos. Los famosos que son asediados e incluso violados en su intimidad, o los periodistas contra los que se querella o intentan derribar su más que dudable profesionalidad, son víctimas de un juego del que se han alimentado. El problema real reside en aquellos programas en los que se ven metidos ciudadanos de a pie que nada tienen que ver con el despropósito mediático en la televisión española actual.

Es el caso del programa que la ¿periodista? Ana Rosa Quintana nos brindaba hace unos días. Ella que siempre y con una repugnable pedantería, ha paseado su profesionalidad por sus programas, ella que ha gritado a pulmón abierto ser algo así como una diosa entre mortales en lo del periodismo, ella que lidera las mañanas cual jinete encabezando un gran circuito, ahora se convierte en algo mezquino por dar voz a la mezquindad. Y es que resulta que días atrás el gurú de la información -la gran Ana Rosa- invitaba a su programa la madre del asesino de Josep Maria Isanta, el joven apuñalado en Berga durante las fiestas de la Patum. Claro, ella no podía ser menos, y la exclusiva de tener a la madre del criminal en el programa valía mucho más que el sufirmiento que en esos momentos podría comerse las entrañas de la familia Isanta. Incluso Telecinco prometió a esa madre el pago íntegro de los abogados del asesino, a cambio de que diera su voz a la profesional Ana Rosa. De ese cuel modo Ana Rosa y el periodismo casposo que se suele evidenciar en los programas matutinos de los canales líderes españoles -entre ellos Telecinco- daba voz a quien no la merece y olvidaba a la víctima. Josep María Isanta vive aún en el corazón de quien le conoció y de los que le amaron, pero de esto y de su dolor, Ana Rosa no sabe porque no quiere saber.

La ley no impide nada de lo que Ana Rosa Quintana se atrevió a hacer en su programa. Pero la historia de las sociedades nos ha enseñado que la ley moral es, muchas veces, más recia que la jurídica. La presión social ha conseguido cambiar el mundo una y muchas veces, y se han labrado grandes revoluciones con la ira de los pueblos. La ira de la madre del joven asesinado se convertirá en un dolor silencioso y la presión social en un cojín de mansos ríos de rabia. Ana Rosa serguirá liderando su programa porque desde quien no conoció a Josep Maria, el trabajo de la periodista aquel día fue toda una muestra de profesionalidad al servicio de su audiencia. Para otros, los que veraderamente sufren la pérdida de un inocente, sentirán en el vacío que dejó Josep Maria el odio que una periodista sembró en su memoria. Y es que parece que las víctimas son esa decena de criminales que atentaron contra la bondad de quienes sólo intentaban disfrutar sus fiestas. Por si esto fuera poco, el dinero con el que la exclusiva bañe el programa gracias al aumento de su audiencia, servirá para proteger a los culpables a través de sus abogados pagados, reitero, por Telecinco. Algo está fallando...

En la entrevista, por cierto, la madre de ese sucio criminal, con una evidente carencia de base cultural y muestras evidentes de ignorancia arremetió contra el pueblo catalán intentando justificar el crímen con argumentos nacionalistas. Y esto, para Telecinco y para ana Rosa, es un plus. No sólo pueden enriquecerse con el dolor ajeno sino además volver a pisar el catalanismo. La justicia, no la suya sino la que se presupone justa, pone las cosas en su sitio. Un proverbio latín aseguraba con el 'caeca fortuna est' que la suerte, muchas veces, está en el bando immerecido. Yo no soy nadie para ajusticiar a nadie, pero Aana Rosa Quintana dio a luz recientemente. Si exite algun dios, quiera este que sus hijos no sean cobardamente apuñalados, y si así es, no creo que su madre tenga el valor de invitar a sus progenitores a un programa de máxima audiencia. Yo soy inocente de la muerte de Josep maria, no porque no empuñé el cuchillo, sino porque siento en el alma su pérdida y condeno tajantemente la acción. Otros, con más responabilidad que yo, no pueden decir lo mismo. Y si realmente hay justicia en este país, que el tiempo ponga las cosas en su sitio.

Profesionalidad sin escrúpulos

El programa de Ana Rosa Quintana pagará los abogados del asesino de Josep Maria Isanta

La televisión española, como mero reflejo de la sociedad española, se ha convertido en un ente de carente resolución más cercana al patetismo que a la voluntad de corrección. Sus programas son productos comerciales que deben vender; la lógica capitalista ha convertido, tambien el medio televisivo, en un circuito cerrado de competición industrial y, como tal, ha evidenciado el despropósito de primar el 'share' a los valores humanos más metafísicos. Se ha hablado mucho, y más en lo reciente, de la telebasura: programas que desenredan los líos amorsosos -o no- de la élite del famoseo español. En esta telebasura ya vale todo, y lo cutre se ha mezclado con lo exquisito de una forma sustancial, hibridando la relación del espectador con su pantalla, jugando con la audiencia como si de marionetas se tratara. Pero la telebasura no daña más que aquellos que han decidido participar de este espectáculo, de modo que no exite daño real, sino daños colaterales nada significativos. Los famosos que son asediados e incluso violados en su intimidad, o los periodistas contra los que se querella o intentan derribar su más que dudable profesionalidad, son víctimas de un juego del que se han alimentado. El problema real reside en aquellos programas en los que se ven metidos ciudadanos de a pie que nada tienen que ver con el despropósito mediático en la televisión española actual.

Es el caso del programa que la ¿periodista? Ana Rosa Quintana nos brindaba hace unos días. Ella que siempre y con una repugnable pedantería, ha paseado su profesionalidad por sus programas, ella que ha gritado a pulmón abierto ser algo así como una diosa entre mortales en lo del periodismo, ella que lidera las mañanas cual jinete encabezando un gran circuito, ahora se convierte en algo mezquino por dar voz a la mezquindad. Y es que resulta que días atrás el gurú de la información -la gran Ana Rosa- invitaba a su programa la madre del asesino de Josep Maria Isanta, el joven apuñalado en Berga durante las fiestas de la Patum. Claro, ella no podía ser menos, y la exclusiva de tener a la madre del criminal en el programa valía mucho más que el sufirmiento que en esos momentos podría comerse las entrañas de la familia Isanta. Incluso Telecinco prometió a esa madre el pago íntegro de los abogados del asesino, a cambio de que diera su voz a la profesional Ana Rosa. De ese cuel modo Ana Rosa y el periodismo casposo que se suele evidenciar en los programas matutinos de los canales líderes españoles -entre ellos Telecinco- daba voz a quien no la merece y olvidaba a la víctima. Josep María Isanta vive aún en el corazón de quien le conoció y de los que le amaron, pero de esto y de su dolor, Ana Rosa no sabe porque no quiere saber.

La ley no impide nada de lo que Ana Rosa Quintana se atrevió a hacer en su programa. Pero la historia de las sociedades nos ha enseñado que la ley moral es, muchas veces, más recia que la jurídica. La presión social ha conseguido cambiar el mundo una y muchas veces, y se han labrado grandes revoluciones con la ira de los pueblos. La ira de la madre del joven asesinado se convertirá en un dolor silencioso y la presión social en un cojín de mansos ríos de rabia. Ana Rosa serguirá liderando su programa porque desde quien no conoció a Josep Maria, el trabajo de la periodista aquel día fue toda una muestra de profesionalidad al servicio de su audiencia. Para otros, los que veraderamente sufren la pérdida de un inocente, sentirán en el vacío que dejó Josep Maria el odio que una periodista sembró en su memoria. Y es que parece que las víctimas son esa decena de criminales que atentaron contra la bondad de quienes sólo intentaban disfrutar sus fiestas. Por si esto fuera poco, el dinero con el que la exclusiva bañe el programa gracias al aumento de su audiencia, servirá para proteger a los culpables a través de sus abogados pagados, reitero, por Telecinco. Algo está fallando...

En la entrevista, por cierto, la madre de ese sucio criminal, con una evidente carencia de base cultural y muestras evidentes de ignorancia arremetió contra el pueblo catalán intentando justificar el crímen con argumentos nacionalistas. Y esto, para Telecinco y para ana Rosa, es un plus. No sólo pueden enriquecerse con el dolor ajeno sino además volver a pisar el catalanismo. La justicia, no la suya sino la que se presupone justa, pone las cosas en su sitio. Un proverbio latín aseguraba con el 'caeca fortuna est' que la suerte, muchas veces, está en el bando immerecido. Yo no soy nadie para ajusticiar a nadie, pero Aana Rosa Quintana dio a luz recientemente. Si exite algun dios, quiera este que sus hijos no sean cobardamente apuñalados, y si así es, no creo que su madre tenga el valor de invitar a sus progenitores a un programa de máxima audiencia. Yo soy inocente de la muerte de Josep maria, no porque no empuñé el cuchillo, sino porque siento en el alma su pérdida y condeno tajantemente la acción. Otros, con más responabilidad que yo, no pueden decir lo mismo. Y si realmente hay justicia en este país, que el tiempo ponga las cosas en su sitio.

Profesionalidad sin escrúpulos

El programa de Ana Rosa Quintana pagará los abogados del asesino de Josep Maria Isanta

La televisión española, como mero reflejo de la sociedad española, se ha convertido en un ente de carente resolución más cercana al patetismo que a la voluntad de corrección. Sus programas son productos comerciales que deben vender; la lógica capitalista ha convertido, tambien el medio televisivo, en un circuito cerrado de competición industrial y, como tal, ha evidenciado el despropósito de primar el 'share' a los valores humanos más metafísicos. Se ha hablado mucho, y más en lo reciente, de la telebasura: programas que desenredan los líos amorsosos -o no- de la élite del famoseo español. En esta telebasura ya vale todo, y lo cutre se ha mezclado con lo exquisito de una forma sustancial, hibridando la relación del espectador con su pantalla, jugando con la audiencia como si de marionetas se tratara. Pero la telebasura no daña más que aquellos que han decidido participar de este espectáculo, de modo que no exite daño real, sino daños colaterales nada significativos. Los famosos que son asediados e incluso violados en su intimidad, o los periodistas contra los que se querella o intentan derribar su más que dudable profesionalidad, son víctimas de un juego del que se han alimentado. El problema real reside en aquellos programas en los que se ven metidos ciudadanos de a pie que nada tienen que ver con el despropósito mediático en la televisión española actual.

Es el caso del programa que la ¿periodista? Ana Rosa Quintana nos brindaba hace unos días. Ella que siempre y con una repugnable pedantería, ha paseado su profesionalidad por sus programas, ella que ha gritado a pulmón abierto ser algo así como una diosa entre mortales en lo del periodismo, ella que lidera las mañanas cual jinete encabezando un gran circuito, ahora se convierte en algo mezquino por dar voz a la mezquindad. Y es que resulta que días atrás el gurú de la información -la gran Ana Rosa- invitaba a su programa la madre del asesino de Josep Maria Isanta, el joven apuñalado en Berga durante las fiestas de la Patum. Claro, ella no podía ser menos, y la exclusiva de tener a la madre del criminal en el programa valía mucho más que el sufirmiento que en esos momentos podría comerse las entrañas de la familia Isanta. Incluso Telecinco prometió a esa madre el pago íntegro de los abogados del asesino, a cambio de que diera su voz a la profesional Ana Rosa. De ese cuel modo Ana Rosa y el periodismo casposo que se suele evidenciar en los programas matutinos de los canales líderes españoles -entre ellos Telecinco- daba voz a quien no la merece y olvidaba a la víctima. Josep María Isanta vive aún en el corazón de quien le conoció y de los que le amaron, pero de esto y de su dolor, Ana Rosa no sabe porque no quiere saber.

La ley no impide nada de lo que Ana Rosa Quintana se atrevió a hacer en su programa. Pero la historia de las sociedades nos ha enseñado que la ley moral es, muchas veces, más recia que la jurídica. La presión social ha conseguido cambiar el mundo una y muchas veces, y se han labrado grandes revoluciones con la ira de los pueblos. La ira de la madre del joven asesinado se convertirá en un dolor silencioso y la presión social en un cojín de mansos ríos de rabia. Ana Rosa serguirá liderando su programa porque desde quien no conoció a Josep Maria, el trabajo de la periodista aquel día fue toda una muestra de profesionalidad al servicio de su audiencia. Para otros, los que veraderamente sufren la pérdida de un inocente, sentirán en el vacío que dejó Josep Maria el odio que una periodista sembró en su memoria. Y es que parece que las víctimas son esa decena de criminales que atentaron contra la bondad de quienes sólo intentaban disfrutar sus fiestas. Por si esto fuera poco, el dinero con el que la exclusiva bañe el programa gracias al aumento de su audiencia, servirá para proteger a los culpables a través de sus abogados pagados, reitero, por Telecinco. Algo está fallando...

En la entrevista, por cierto, la madre de ese sucio criminal, con una evidente carencia de base cultural y muestras evidentes de ignorancia arremetió contra el pueblo catalán intentando justificar el crímen con argumentos nacionalistas. Y esto, para Telecinco y para ana Rosa, es un plus. No sólo pueden enriquecerse con el dolor ajeno sino además volver a pisar el catalanismo. La justicia, no la suya sino la que se presupone justa, pone las cosas en su sitio. Un proverbio latín aseguraba con el 'caeca fortuna est' que la suerte, muchas veces, está en el bando immerecido. Yo no soy nadie para ajusticiar a nadie, pero Aana Rosa Quintana dio a luz recientemente. Si exite algun dios, quiera este que sus hijos no sean cobardamente apuñalados, y si así es, no creo que su madre tenga el valor de invitar a sus progenitores a un programa de máxima audiencia. Yo soy inocente de la muerte de Josep maria, no porque no empuñé el cuchillo, sino porque siento en el alma su pérdida y condeno tajantemente la acción. Otros, con más responabilidad que yo, no pueden decir lo mismo. Y si realmente hay justicia en este país, que el tiempo ponga las cosas en su sitio.